中国新闻社
首页 新闻大观 中新财经 中新体育 中新影视 中新图片 台湾频道 华人世界 中新专稿 图文专稿 中新出版 中新专著 供稿服务



首页>>新闻大观>>国内新闻>>新闻报道

厦门国际银行频陷大股东贷黑天鹅 银行审查有何义务

2020-07-10 01:37:07

新濠棋牌平台网址在线开户网址【gbh88.cc】【贵宾会.cc】客服热线【+639308758888】★贵宾会(亚洲版)★致力打造国际性的高端在线娱乐信誉平台,在这里您的资金绝对安全,中英文客服在线24小时服务,敬邀您来体验!厦门国际银行频陷大股东贷黑天鹅 银行审查有何义务

  

(原标题P0s:厦门国际银行频陷大股东贷ZpP“黑天鹅dB” 银行审查有何义务oiwM7n)

近日,随着收到证监会重新下发的81《行政处罚事先告知书YkNcU6》和披露2019年年报LAR,昔日bOD“白马fMBm”股上市公司康得新复合材料集团股份有限公司F(证券简称y3B38:*ST康得002450UufDn)的情况再度受到市场的广泛关注tYf79。

从上述两份近期披露的文件来看Xt,康得新被大股东康得集团掏空的痕迹明显Pgq,而违规担保则成为一项重要的手段6。其中Z,大股东康得集团以康得新15亿募集资金存款向厦门国际银行作违规担保一事颇受关注E6k,目前dugdVD,由于康得集团未对贷款进行偿还IXaKkA,康得新15亿募集资金存款已被厦门国际银行冻结onR6ak。

经梳理发现VbyV,A5“大股东ivMX”贷近年来爆雷频频z1ROW,而厦门国际银行的身影则多次出现在该类事件中f,包括上市公司华仪电气1lx、摩登大道和康尼机电等URj,前两家上市公司均因此而被Ci“STMBu”S。

银行在此类业务中Mhk3,需要承担哪些审查义务rA?为此B,新京报记者采访多位银行从业人员和律师j,基本均认为银行需尽形式审查责任yQGU,在已尽形式审查的前提下rO,除非银行方明知有关担保的股东会决议或董事会决议违法p4wBGN,否则担保合同很大可能保持有效LSUk。

厦门国际银行频陷大股东贷“黑天鹅” 银行审查有何义务

大股东存单质押Fn“挪用exo”15亿

新一届董事长曾表示r6e“股东会程序不存在OP”

2019年年报显示XN,康得新及其子公司作为担保方对外担保共有8起Wz,担保金额合计45.65亿元8ky,其中5起属于违规担保J25,被担保方为大股东康得集团的占据其中3起wX6,担保金额分别为15亿元Tbqy、5亿元和3.5亿元WG6,合计23.5亿元ZA。

其中uk1gX7,康得新在年报中指出ggMLJA,公司子公司张家港康得新光电材料有限公司E65(下称c“康得新光电公司E”oLH)将15亿募集资金以定期存单的形式存托于厦门国际银行KHa。

2018年9月27日FX7fMz,厦门国际银行通过中航信托成立单一信托计划XfIuG,将康得新光电公司存托的募集资金出借给康得新大股东康得集团pS。同时YL,康得集团利用对康得新光电公司的控制Yt,违规以康得新光电公司存放于厦门国际银行的15亿定期存单为康得集团提供质押担保e。目前,该项借款已到期n,康得集团未进行偿还02l。

2019年12月30日nbP,康得新收到北京四中院的一审民事判决书2,判定中航信托有权以康得新光电公司的募集资金存款对其进行优先受偿KP2BD。目前il0,康得新光电公司已于2020年1月21日向北京高院提出上诉申请6p52,并已完成二审诉讼费用的缴纳A8kv,目前二审尚未判决ju。该事件lh1Q8s,导致光电公司在2019年对该笔担保确认预计负债约15.48亿元ZGB。

去年11月12日股东大会skV,康得新新上任董事长邬兴均曾提及该笔担保YZ77“违规gWmh,甚至是违法的h”wP,其表示lMh:77“这笔资金是我们在厦门国际银行的15亿募集资金86Yj,当时存放在厦门国际银行1RI5,后来被作为康得集团向厦门国际银行通过中航信托贷款融资的质押品Y,做了一个担保CrEik6。”邬兴均指出Md0,当时的担保法律程序上cnI,有股东会决议N7p,但事实上这个股东会可能并不存在2zK。公司认为这个担保违规iCLj,甚至是违法的G0yy。

康得新非孤例

康得新并非厦门国际银行出现在大股东违规担保事件中的孤例GVDc。

去年11月24日4pC,上市公司华仪电气股份有限公司uiKz(证券简称igd:*ST华仪600290o3k9U)披露公告称2E3u,公司在自查中发现存在违规担保YD、控股股东资金占用等情况uZB,其中HR,违规担保金额为9.259亿元uq,占公司最近一期经审计净资产的22.75%1;关联方资金占用余额合计为10.58亿元5j6Mb,占公司最近一期经审计净资产的26%aVb。

公告显示nNukA,华仪电气子公司华仪电器科技和华仪风能5y,为控股股东华仪集团及其控股子公司华仪电器pFaW、第三方公司浙江伊赛科技有限公司x4(下称R6“伊赛科技M0MS”7rzJ)做了多笔“未履行内部审批程序及披露程序hiI”的对外担保hF1。

其中2,华仪电器科技为伊赛科技做了9笔担保r0b,合计金额达4.324亿元7CIgQ,质押物为华仪电器科技在厦门国际银行福州分行的结构性存款LC4L,伊赛科技利用这些质押向厦门国际银行福州分行申请贷款IFtF。

企查查显示,伊赛科技成立于2003年a,实际控制人为汤庆林40d,其曾于2016年与华仪电气发生369万元的暂借款Pklgb。与此同时9REc,伊赛科技旗下仅有一家子公司k83,其持有乐清市华仪小额贷款股份有限公司15%股份1cQ,而后者大股东正是华仪电气ScFY。

违规担保东窗事发NP,自去年11月24日至今TcAu,华仪电气股价从3.81元/股下跌至7月3日收盘的1.19元/股cPw,累计跌幅达68.8%,总市值仅余9.04亿元HgFV,甚至比违规担保的金额还小4。

2019年12月2日uq,厦门国际银行向华仪电气全资子公司华仪电器科技发送YtdWd《贷款提前到期通知函》HrQa,告知对方s2RSX:因借款人SxX、担保人发生重大风险事件Vzhxn,债务人借款合同项下的全部债务立即提前到期KkC1Rt,并根据o《质押合同6v》L,华仪电器科技4.375亿元存款已于2019年11月29日被其强制划转jPuuY。

不过UR1D,在此次违规担保中Dww,并非只有厦门国际银行一家银行做了结构性存款质押贷款p6nN,平安银行同样做了该项业务t2Fly,并且同样强制划转了华仪风能约1.99亿元存款C4Wc1。

去年12月26日BGFJ,华仪电气因违规担保被3R“STRs”TXbc,同时因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案调查Dc。

上市公司摩登大道时尚集团股份有限公司WG1x(证券简称Myh:ST摩登002656B4a)则在去年11月12日披露了公司存在多项违规担保事项o,其中一项出现了厦门国际银行的身影pnXA。

公告显示,厦门国际银行珠海分行与公司控股股东广州瑞丰集团股份有限公司O9(下称9fnj“瑞丰集团HH”GY9)关联方广州花园里发展有限公司91C(下称eeq“花园里公司Zw46t1”2zF)于2018年4月签订h《综合授信合同》一份31,约定厦门国际银行珠海分行向花园里公司授予1亿元的授信额度Da。

摩登大道指出UpW6V8,2018年4月9日h,瑞丰集团伙同厦门国际银行珠海分行擅自以公司控股子公司广州连卡福名品管理有限公司Z(下称Xoa“广州连卡福fITst”gIMIf)名义与厦门国际银行珠海分行签订Dht《存单质押合同8j34R》一份V,约定以广州连卡福存于厦门国际银行拱北支行金额为1.05亿元的定期存款及相应的存款利息为前述Po4tAB《综合授信合同g23》项下的相关债务提供担保Z。

摩登大道认为上述担保未经审议及未履行披露程序l,并不认可其合法性YuwEBB。摩登大道指出9P,根据证监会CL8、国资委Ou《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知6o》第二条规定pfI:FmK“上市公司不得为控股股东及本公司持股百分之五十以下的其他关联方0sZf6W、任何非法人单位或个人提供担保7nu。5iTiz”

记者搜索发现wR,该通知于2003年8月28日发布h,目前仍挂在证监会网站9。

厦门国际银行频陷大股东贷qOKF“黑天鹅2” 银行审查有何义务

因为大股东违规担保事项,摩登大道也于今年1月13日起被PnDD“STq”ue9BS。

上市公司南京康尼机电股份有限公司fbdJ(证券简称Y:康尼机电603111F1ylU)同样被违规担保坑惨FFe8x2,而厦门国际银行也再次出现dy。

2018年6月yfJo,康尼机电披露公告称A91TA,公司全资子公司龙昕科技时任总经理gMTpNY、法定代表人e、实控人廖良茂未经董事会和股东会批准Kg9Gc,私自以龙昕科技在厦门国际银行珠海拱北支行的3.045亿元定期存单为深圳市鑫联科贸易有限公司向厦门国际银行的3亿元授信贷款及资产管理计划提供质押担保a。据证监会后来的调查结果zpM,鑫联科贸获得贷款后jY,提供给廖良茂使用zj。

违规担保给康尼机电对龙昕科技的收购造成了巨大的减值W0XY。2017年QP,康尼机电以发行股份及支付现金购买龙昕科技100%股权,交易对价达34亿d,然而G,在前述违规担保出现后Jn,康尼机电2018年对龙昕科技计提大额预计负债及坏账准备10.67亿元kURv,并对龙昕科技计提商誉减值22.71亿元pS,最后在2018年录得31.51亿元的巨额亏损4F6Bu。

最终dhf1s,lgtoX6“为了解决上市公司因并购龙昕科技产生的危机W3tdQ,保持公司原有主营业务的健康发展tnU”2sfy2,康尼机电于2019年6月将龙昕科技以4亿元卖给了南京紫金观萃民营企业纾困发展基金合伙企业a9gem(有限合伙062)。

银行是否需要承担审查义务

一系列大股东违规担保2s,银行身影频现dO,其在该类业务中需要承担何种审查义务Y9dnhs?

广东环宇京茂律师事务所谢良律师对新京报记者表示Tp,参照zBXVU《九民纪要BJjcju》第17条和18条的规定bX9,一般来说,银行具有形式审查的义务QpSi,如果贷款人大股东将上市公司或上市公司子公司的章程i、有关担保的股东会决议或董事会决议等文件提交给银行做形式审查后ksk,银行一般不会有太大的法律责任CG3。

谢良指出1tp,如果最后发现大股东违规担保,并非上市公司的真实意思CF,就要看银行是否尽了形式审查义务p7s,如果尽了形式审查义务KH,则担保合同很大可能会有效tF3Y。反之Lo3Q,如果银行未尽形式审查义务或明知有关担保的股东会决议或董事会决议违法q2El,则可能导致担保合同无效NAp,银行也可能权益受损q2。不过2Cc,这种情况银行也不一定对上市公司及其股东承担法律责任NU。

此外lGP,京师上海律师事务所高级合伙人陈雷博律师对新京报记者表示Mk2,上市公司借款或提供担保,包括存单质押Kr,银行等金融机构一般会要求上市公司按照公司章程规定履行内部审批程序t,比如董事会决议等Er,作为借款或担保的必备审核文件BTAwh,甚至有些金融机构要求就董事会决议签署进行录音录像留存证据b5rl,防止上市公司以未经内部授权而否认借款或担保的效力。

陈雷博认为hvVoK,至于上述措施是否为法定要求Jg,存在一定的争议Z1,DZmq“实践中一般要求金融机构能够做到形式审核上市公司内部审批就可以了EYi9,这个已经属于对金融机构的特殊要求了HVU,某种程度上属于特殊要求nyhj,一般来说gwd,我们认为上市公司盖章其实已经默示为经过授权c,毕竟内部授权属于上市公司内部规定ZVn,对外无效vPZ。TzA”

Osvjz“近年来4,不断暴露出来28XO,上市公司提供暗保EMF,即上市公司违规召开会议且不进行信息披露D,导致产生争议NEgro,就此问题,在法律理论和司法实践中都产生了重大争议oe3,我们认为应该尊重市场原则tGsOKq,不能过度要求金融机构进行实质审核sw9AT。NFLW”陈雷博称wUbF3K,上市公司作为公众公司BDJ,金融机构作为专业机构A2h,应该自重Fm,否则触及监管规定ndcN,甚至涉嫌犯罪的zYy,将面临更大的风险2Ks1z。

新京报记者 肖玮 李云琦 编辑 岳彩周 赵泽 校对 赵琳

记者联系邮箱641:xiaowei@xjbnews.com

netease 本文来源Uxp:新京报 责任编辑X57c:钟齐鸣_NF5619

相关报道:有没有跟九州一样的平台
相关报道:lebo国际
相关报道:10betapp
相关报道:必威体育是什么
相关报道:巴黎人登录
相关报道:美狮贵宾会
相关报道:澳门永利网站靠谱吗
相关报道:fun88官网fun88官网
相关报道:365买球开户
相关报道:流水不足无法提款
相关报道:188bet注册网址
相关报道:亚搏体育官方app安卓下载
相关报道:万博网页版在线注册
新闻大观>>国内新闻>新闻报道


新闻大观| 中新财经| 中新体育 中新影视| 中新图片| 台湾频道| 华人世界| 中新专稿| 图文专稿| 中新出版| 中新专著| 供稿服务| 联系我们

分类新闻查询

本网站所刊载信息,不代表中新社观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。